Не являются субъектами получения взятки

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Уголовная ответственность за взяточничество В статье исследуется понятие и виды взяточничества совершенствования уголовных норм против взяточничества, актуальность борьба с взяточничеством. Вяточниичество наиболее опасный вид коррупционного преступления. Опасность его обусловлена тем, что оно нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений. Посягая на нормальную деятельность государственного аппарата, взяточничество к тому же подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти и управления, извращает принципы законности, ведет к нарушениям принципа справедливости, ущемляет конституционные права и интересы граждан,препятствует проведению социально-экономических, политических реформ в страже. Взяточничество есть одно из разновидностей коррупции.

Получение взятки.

E-mail:puts mail. Keywords: Constitution of the Russian Federation, Criminal Code, a professor of public universities, health care providers, doctors, bribe, bribe-taking subject, the Constitutional Court, the National Plan, The National Strategy. Лебедева, в году за все составы коррупционной направленности осуждены 5,5 тысяч лиц.

О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Радачинский Сергей Николаевич Официальные оппоненты: Тюнин Владимир Ильич, доктор юридических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет МВД России, профессор кафедры уголовного права; Чупрова Антонина Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент; Российская правовая академия Министерства юстиции России, профессор кафедры уголовного права и криминологии; уголовно-исполнительного права Ведущая организация: Российский университет дружбы народов Защита состоится 23 мая года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

Зал ученого совета. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М А. К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти и разрушающих государственность, относится коррупция. Наиболее опасной и распространенной формой ее проявления выступает взяточничество.

Получение и дача взятки нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, формируют отрицательный образ государственного служащего, оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, создают у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.

В связи с этим они нуждаются в серьезном научном анализе и разъяснении. Указанные проблемы дополняются межотраслевыми коллизиями в российском законодательстве и несогласованностью соответствующих уголовно-правовых норм с международными нормативно-правовыми актами, которые значительно осложняют работу правоприменительных органов по квалификации данных деяний.

Перечисленные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, они же свидетельствуют о его актуальности. Степень разработанности темы. Ранее проблема ответственности за взяточничество в теории уголовного права и криминологии разрабатывалась доста- точно активно.

Для отечественной юридической науки большое значение имеют работы A. Аслаханова, Ю. Афиногенова, Б. Волженкина, Л. Гаухмана, A. Горелика, Г. Горшенкова, A. Грошева, Б. Здравомыслова, C.

Изоси-мова, А. Квициния, В. Кириченко, А. Кирпичникова, А. Кузнецова, Н. Кучерявого, H. Лопашенко, В. Лунеева, Ю. Ляпунова, C. Максимова, П. Панченко, А. Светлова, Б. Утевского, А. Чупровой, Е. Яковенко, П. Яни и других ученых-правоведов.

Вместе с тем, несмотря на несомненно позитивную роль всех проведенных в этом направлении исследований, нельзя не отметить, что тема противодействия взяточничеству не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Целый ряд вопросов продолжает оставаться дискуссионным, требует тщательного научного анализа и изучения.

Значимыми объективными факторами, обусловливающими дальнейшую разработку вопросов, связанных с повышением эффективности противодействия взяточничеству, выступают новые либо в значительной мере модифицированные прежние способы получения-дачи взятки.

Данное обстоятельство позволяет констатировать, что уровень разработки этой проблемы не отвечает современным требованиям и потребностям борьбы с преступностью. Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, связанные с совершением преступлений, предусмотренных статьями и УК РФ; в том числе вопросы совершенствования законодательной и правоприменительной практики в целях достижения наибольшей эффективности противодействия взяточничеству.

Предметом анализа являются нормы международного, российского и зарубежного законодательства об ответственности за взяточничество, а также судебная практика по делам о коррупционных преступлениях1. Основной целью диссертационной работы является разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения норм действующего УК РФ об ответственности за преступления, предусмотренные статьями и УК РФ, и смежные с ними общественно опасные деяния.

Методология и методики исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности.

Применялись сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический методы, метод правового моделирования. Активно использовались частнонаучные методы исследования: документальный, контент-анализ, анкетный опрос, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и др.

Основные положения работы базируются на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной и прокурорской практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области общей теории права, уголовного, административного, государственного права, уголовного процесса и криминологии: В. Баранова, В. Бабаева, Т. Басовой, Б. Волженкина, А.

Долговой, H. Егоровой, В. Кудрявцева, Н. Кузнецовой, Ю. Ляпунова, В. Лунеева, М. Лысова, В. Мельниковой, Г. Минь-ковского, Б. Никифорова, Ш. Палиашвили, A. Пионтковского, А. Светлова, Ю. Старилова, Н. Таганцева, А. Трайнина, Б. Утевского, В. Ширяева, П. Яни и др. В целях решения исследовательских задач изучались международные нормативно-правовые акты в области борьбы с коррупцией, уголовное законодательство зарубежных стран, Примерный УК США, Модельный УК для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам взяточничества и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации.

Эмпирическая база исследования включает в себя материалы судебно-следственной практики по делам о взяточничестве и смежных с ним преступлениях изучено уголовных дел ; статистические сведения о состоянии и динамике взяточничества за период с по год; материалы периодической печати; результаты анкетирования специалистов по отдельным проблемным вопросам опрошено респондентов — курсантов, слушателей, следователей, судей ; личный опыт практической работы автора в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями в течение 6 лет.

На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну диссертационного исследования: 1. Изучение международных правовых актов, определяющих ответственность за совершение коррупционных преступлений, состоящих в подкупе в том числе взяточничестве , позволяет констатировать: а имплементация в российский УК положений, в соответствии с которыми к предмету названных преступлений следует относить любые неправомерные преимущества имущественного и неимущественного характера , нецелесообразна, так как более широкая трактовка предмета этих деяний может усложнить разграничение получения взятки ст.

Полагаем, что российский УК также следует дополнить специальной нормой, предусматривающей ответственность этих лиц за получение незаконного вознаграждения; в конвенциальное положение об установлении более строгой ответственности за получение взятки должностными лицами правоохранительных органов и судьями представляется целесообразным для его имплементации в российский УК путем введения в него соответствующей специальной нормы.

Кроме того, указание в диспозиции статьи на оказание услуг имущественного характера и предоставление иных имущественных прав согласно законам формальной логики характеризует действия не взяткополучателя, а взяткодателя, поэтому данная формулировка нуждается в соответствующей корректировке; - решение законодателя о выделении в самостоятельный состав посредничества во взяточничестве ст.

Данный вывод относится и к составу посредничества во взяточничестве ч. Между тем иностранные должностные лица и должностные лица публичных международных организаций вполне могут совершить и иные коррупционные преступления.

Поэтому представляется целесообразным расширить сферу действия названного примечания, распространив его действие и на другие нормы о преступлениях коррупционной направленности. Анализ судебно-следственной практики по делам о взяточничестве свидетельствует о наличии ряда проблем, влияющих на эффективность применения норм об ответственности за соответствующие коррупционные преступления.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется комплексной разработкой уголовно-правовых проблем ответственности за взяточничество, что в значительной степени систематизирует полученные ранее научные знания по исследуемой теме и дополняет их новыми результатами.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней подвергнут анализу отечественный и зарубежный опыт противодействия взяточничеству; изучены международные правовые акты в области борьбы с коррупцией; дан юридический анализ норм российского уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления в соответствии с их новой редакцией и предложена перспективная концепция их дальнейшего развития; изложены меры, способствующие повышению эффективности правоприменительной практики по делам рассматриваемой категории.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за взяточничество.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 13 опубликованных работах общим объемом 5,3 п. Геленджик, сентября г. Новгород, сентября г.

Новгород, июня г. Ижевск, 10 июня г. Новгород, 29 сентября г. Иваново, 19 февраля г. Работа рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России. Структура и объем диссертации отвечают целям и задачам исследования и соответствуют требованиям ВАК.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения, библиографии и приложения. В диссертации подчеркивается, что российский законодатель в процессе создания правовых основ противодействия коррупции должен ориентироваться на предписания, закрепленные в названных источниках.

Между тем ряд положений соответствующих международных конвенций в отечественном законодательстве остается нереализованным.

О криминализации профессиональных поборов

Прокуратура разъясняет: уголовно-правовая ответственность за взяточничество Взяточничество должностных лиц является одним из наиболее распространенных проявлений коррупции. Уголовную ответственность влечет как явная, так и завуалированная взятка. В качестве взятки могут рассматриваться не только деньги и вещи, но и любые имущественные выгоды. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера понимается предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества для его временного использования и др.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, и вопросы квалификации по уголовным делам о взяточничестве

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Петрикова С. Специальным субъектом преступления признается лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта физическая природа, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость также дополнительными признаками, обязательными для данного состава преступления. Определяя субъекта получения взятки, следует согласиться с мнением Ю. Грачевой, которая считает, что субъект преступления специальный — должностное лицо, а также иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации [1, с. С по годы в судебной практике судов общей юрисдикции РФ наблюдался рост количества осужденных лиц по уголовным делам, предусмотренным ст.

Получение взятки. Состав преступления и сроки наказания

Субъективные признаки взяточничества. Субъективная сторона получения взятки характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Этот вопрос является дискуссионным. Волженкин Служебные преступления. Субъектом получения взятки является должностное лицо. В возбуждении уголовного дела о взяточничестве было отказано на том основании, что, хотя Ж. Полномочия Ж.

Все об административной ответственности за … «взятку»!

Объективная сторона должностных преступлений предполагает наличие таких обязательных признаков, как совершение деяний вопреки интересам службы, то есть находящихся в противоречии не только с задачами, для выполнения которых образован данный орган или учреждение, но и с теми полномочиями, выполнение которых возложено на должностное лицо, и наличие причинной связи между незаконными действиями бездействием должностного лица и наступившими последствиями. Субъектами должностных преступления могут быть только должностные лица п. В УК РФ указано, что субъектом преступления может быть лицо, обладающее специальными оговоренными в законе качествами — специальный субъект преступления. Таким специальным субъектом преступления могут считаться работники здравоохранения при выполнении ими профессиональных обязанностей, то есть занимающие постоянно или временно должности в учреждениях здравоохранения и имеющие по закону определенные права и обязанности, полномочия в осуществлении административных, хозяйственных и других задач. Невыполнение или недобросовестное выполнение в таких случаях профессиональных функций, злоупотребление ими в корыстных интересах могут привести к нарушениям прав пациентов, причинению вреда здоровью, интересам государства и т.

Содержащиеся в ней нормы предопределены проблемами и угрозами, порождаемыми коррупцией, негативным влиянием коррупции на функционирование всех общественных и правовых институтов и отношений.

Назад к документу О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря г. Утратило силу нормативным постановлением Верховного суда РК от Заголовок с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от

Точка зрения

ЮрФак Сегодня предельно ясно: коррупция тотально поразила российское общество, превратилась в одну из опаснейших угроз национальной безопасности. Проблему коррупции необходимо безотлагательно решать, пока она окончательно не погубила позитивные плоды рыночных реформ и чаяния россиян на лучшее будущее. Безусловно, первым делом необходимо искоренять мздоимство в органах государственной и муниципальной власти, в крупном бизнесе. Между тем нельзя закрывать глаза и на так называемую бытовую коррупцию — укоренившуюся систему незаконного вознаграждения неофициальной оплаты в сфере профессиональных услуг, то есть подачки врачам, преподавателям школ, колледжей и вузов, работникам детских учреждений, предприятий бытовых услуг, жилищно-коммунального хозяйства и т.

О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество

Трухин М. Анализ статистических данных по Алтайскому краю за последние годы указывает на рост количества выявленных преступлений, связанных с получением и дачей взяток, коммерческим подкупом в сфере образования. Так, если в г. Однако большинство этих преступлений тем не менее остаются невыявленными латентными вследствие высокой степени замаскированности и скрытности совершения. Действия по выявлению указанных преступлений предполагают проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение первичных сведений о фактах противоправной деятельности конкретных лиц.

О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество

Москва июня г. Биография С. Кушниренко С. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничестве Предмет взятки С. Криминалистическая структура взяточничества С.

Скачать Она всегда связана с властью и в силу этой зависимости неизбежно оказывает в большей или меньшей степени воздействие на репутацию власти в глазах граждан [1, с. Взяточничество — одно из древнейших и наиболее распространенных проявлений коррупции. Ширяев [6, с. Действующий Президент РФ В.

Прокуратура разъясняет С меня требуют деньги за справку, хотя она должна выдаваться бесплатно. Как доказать неправомерность таких действий? Нужно понимать, что в данном случае — это взятка. И дача взятки и получение взятки — это преступления, за которые и для взяткодателя и для взяткополучателя предусмотрена уголовная ответственность. Если Вы обратились за справкой в органы государственной власти или органы местного самоуправления, то все полномочия и алгоритм действий чиновников прописан в административном регламенте, в том числе и стоимость государственной или муниципальной услуги.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Автоном

    Я и не верил этой хуйни

  2. pycolgi

    Хорошо, что сейчас есть возможность быстро делиться информацией и рассказывать гражданам их права. Вместе мы сила. Контроль должен быть со стороны общественности по закону о полиции ст11 1. Деятельность полиции осуществляется в тесном сотрудничестве и взаимодействии с населением, территориальными общинами и общественными объединениями на принципах партнерства и направлена ​​на удовлетворение их потребностей.

  3. Герасим

    Хозяева умерли это мои дедушка и бабушка

  4. reuriorui

    Инспектор утверждает, что открытый багажник, куда он не лезет и ничего там не трогает есть осмотр. Прав ли он?

  5. Адриан

    A class yt-uix-sessionlink spf-link href /results?search_query=%23%D0%9A%D1%83%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%8F%D1%85_%D0%9D%D0%90%D0%94%D0%9E_%D0%96%D0%90%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%A2%D0%AC%D0%A1%D0%AF_%D0%9F%D0%90%D0%9C%D0%AF%D0%A2%D0%9A%D0%90_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%83 data-sessionlink itct=CA8QtnUiEwjzmv368eDfAhUd31UKHeAcBgs >#Куда_и_в_каких_случаях_НАДО_ЖАЛОВАТЬСЯ_ПАМЯТКА_гражданину

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных