Отмена постановления о возбуждении уголовного дела судебная практика

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Главная Новости По инициативе прокурора судом дано разрешение на отмену незаконного постановления следователя о прекращении уголовного дела об убийстве По инициативе прокурора судом дано разрешение на отмену незаконного постановления следователя о прекращении уголовного дела об убийстве 4 Февраля , Федеральным законом от Введению такого порядка предшествовало принятие Конституционным Судом РФ постановления от В Ямало-Ненецком автономном округе начинает формироваться судебная практика рассмотрения ходатайств прокуроров о получении разрешения на отмену незаконных и необоснованных постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Постановлением Ноябрьского городского суда от Ноябрьск СУ СК России по ЯНАО о прекращении в связи с отсутствием события преступления уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.

За указанный период судебной коллегией по уголовным делам краевого суда рассмотрено материала в порядке статьи УПК РФ, 19 из которых по представлению прокурора. Зеленогорск и г.

Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Григорьевой О. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е. Судья отказал в удовлетворении его жалобы признав, что обжалуемое постановление вынесено следователем, обладающим необходимыми для этого полномочиями и им соблюден порядок принятия данного решения. В кассационной жалобе адвокат М выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

За указанный период судебной коллегией по уголовным делам краевого суда рассмотрено материала в порядке статьи УПК РФ, 19 из которых по представлению прокурора. Зеленогорск и г. Сосновоборска — по 2. Основными причинами отмены судебных решений указанной категории являются их немотивированность и нарушения уголовно-процессуального закона.

Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также и другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания часть 2 статьи Согласно п.

Анализ судебных решений указанной категории показывает, что, как и прежде, большое количество жалоб необоснованно судом возвращаются заявителям, либо производство прекращается при наличии предмета обжалования и, наоборот, рассматриваются по существу, при его отсутствии.

Не соглашаясь с таким решением, судебная коллегия по уголовным делам краевого суда в своем решении указала, что мнение судьи является ошибочным, поскольку в заявлении Т. Красноярска от Принимая решение о прекращении производства, суд сослался на то обстоятельство, что жалоба П.

Красноярска не поступала. Данный вывод сделан с учетом представленного журнала учета письменных обращений граждан, в котором жалоба П. Однако сведения об отправлении жалобы П. Кроме того, как установлено в судебном заседании, П. По мнению суда первой инстанции, бездействие руководителя СО по Центральному району г.

В соответствии со ст. Согласно ч. В жалобе в порядке ст. Судом первой инстанции при решении вопроса о принятии жалобы в порядке ст. Железногорск об отказе в возбуждении уголовного дела от Отказывая заявителю в ее приеме, в описательно-мотивировочной части своего решения суд правильно указал, что жалоба К.

В то же время, резолютивная часть обжалуемого решения содержит лишь ссылку на то, что судом отказывается в принятии жалобы К. В связи с тем, что возвращение жалобы предполагает возможность устранить допущенные нарушения, после чего вновь обратиться с соответствующей жалобой, а отказ в принятии жалобы фактически исключает возможность повторного обращения по аналогичным основаниям, то выводы суда, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, являются незаконными.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Красноярску от Из представленных в суд кассационной инстанции материалов следовало, что адвокат в своей жалобе в порядке ст. По мнению адвоката, повод и основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали, дело возбуждено на основании предположений, не установлены обстоятельства и дата совершения преступления.

Кроме того, в рамках указанного уголовного дела наложен арест на имущество Т. Отменяя постановление суда первой инстанции, судебная коллегия в своем решении указала, что содержащиеся в нем выводы имеют противоречия в той части, где указывается, что из содержания обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела видно, что оно возбуждено в отношении неустановленных лиц, а далее следует вывод о том, что фактически уголовное дело возбуждено в отношении Т.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, следователь, вынесший обжалуемое постановление, присутствовал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Кассационное представление отклонено по следующим основаниям.

В соответствии п. Так, Решение о возбуждении уголовного дела принято по материалам проверки по результатам ОРМ - проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что решение по сообщению о преступлении должно быть принято, согласно ч.

Данный срок в соответствии с ч. При этом, в данном постановлении не указано в чем заключалось административное расследование и какое из обстоятельств, перечисленных в ч.

Доводы представления о том, что из рапорта помощника оперативного дежурного и материалов ОРМ следует, что в указанных документах речь идет об одном и том же преступлении, не соответствуют представленным материалам. Так в рапорте от В постановлении же о рассекречивании результатов ОРД от При таких данных, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Б.

При разрешении жалобы на отказ следователя в удовлетворении ходатайства судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения ч. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Разрешая указанную жалобу, суд пришел к выводу о том, что отказом в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с указанным документом нарушены права У.

Между тем, указанные нормы закона обязывают следователя знакомить обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, за исключением перечисленных в них, ознакомление с которыми возможно в ходе расследования.

Расследование по делу не окончено. Решение судьи на иное положение уголовно-процессуального закона, обязывающее следователя знакомить обвиняемого и его защитника с требуемым ими документом из уголовного дела до окончания расследования по нему, в решении не приведено.

В силу положений части 3 статьи УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя законного представителя , прокурора, участие которого является обязательным пункт 8 статьи 37 УПК РФ , руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением.

К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый обвиняемый в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем п.

Указанные требования нарушены судом при рассмотрении жалобы К. Основанием для отмены постановления судьи явилось то обстоятельство, что К. По аналогичным основаниям По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи УПК РФ, судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия бездействия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Эти требования закона нарушены при рассмотрении жалобы Ж. Однако из содержания жалобы заявителя следует, что он просил, в том числе, отменить обжалуемое постановление, что противоречит требованиям УПК РФ, поскольку суд неправомочен принимать такое решение.

Зеленогорска Красноярского края дознание МВД от Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что проведенная органом дознания проверка является не полной. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. Судом же было принято решение о его отмене, которое не основано на законе, в связи с чем, указание об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела исключено из судебного решения.

В остальной части постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Из представленного в суд материала следовало, что Ф. Правильно придя к выводу о том, что приведенные заявителем в жалобе доводы не подлежат рассмотрению в порядке ст. От Основанием к этому послужило то обстоятельство, что осужденный Н.

Проверка по существу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо возбужденного в отношении Н. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для принятия жалобы Н.

В силу ч. По смыслу закона судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении закона статьи 7, УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следовало, что в отношении И. Действия последнего признаны правомерными, и не повлекли за собой общественно опасного деяния.

Установлено, что, применяя газовый пистолет в качестве оружия, А. Признавая указанное решение незаконным и необоснованным, суд первой инстанции указал, что оно вынесено без надлежащей проверки, объяснения по факту выстрела из газового пистолета в И.

Вместе с тем, в материалах имелись объяснения как А. Кроме того, судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что именно А. Судом не выяснялось, имеется ли заявление от И. Нарушение же органом дознания трехсуточного срока проведения проверки в порядке ст.

Учитывая изложенное выше, прокурорам, участвующим при рассмотрении материалов в порядке ст.

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 1

В ходе обобщения изучены материалов, по которым судом первой инстанции приняты следующие решения: 27 жалоб удовлетворены; 1 жалоба возвращена подавшему её лицу; отказано в рассмотрении принятии 5 жалоб; производство прекращено по 4 жалобам. Из приведённых данных видно, что судами с вынесением решения, предусмотренного ч. Поэтому суд первой инстанции счёл жалобу Русяева М. Арзамаса по применению к заявителю физического насилия, когда суд указал, что не наделён правом проверки информации о преступлении, разъяснив порядок подачи такого заявления; - судьёй Ленинского районного суда по жалобе адвоката Зайцевой Л.

ВС разобрал судейские ошибки в уголовном судопроизводстве

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г. Павлючком Ю. По данному заявлению должностными лицами отдела полиции многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем на протяжении длительного времени нарушаются ее конституционные права, по ее заявлению не принимается законное и обоснованное решение в виде постановления о возбуждении уголовного дела. Ссылалась, что для оказания юридической помощи, в целях реализации права на обжалование процессуальных решений в порядке статей , УПК РФ. Полагала, что незаконными действиями сотрудников полиции ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, в нарушении социального благополучия, эмоциональной подавленности.

Казус стадии возбуждения уголовного дела

Эксперты также отметили, что в результате принятия законопроекта применение процедуры возобновления прекращенных дел станет бессрочным, ограничиваясь только сроками давности, что не соответствует правовой позиции КС РФ о недопустимости поворота к худшему. Минюст разработал законопроект о внесении изменений в УПК РФ в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, которым предлагается установить обязательное получение разрешение суда на это. Исходя из этого, КС РФ признал ч. КС постановил внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, которые должны быть направлены на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. При этом Суд отметил, что в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности нельзя исключать возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Данное уточнение сделано для случаев, когда выявятся новые сведения о причастности лица к совершению преступления, а такая отмена будет необходима для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. В частности, разработанным Минюстом проектом закона предлагается дополнить ст.

An error occurred.

Все статьи Некоторые особенности рассмотрения судом жалоб, поданных в порядке статьи УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела и отказе в его возбуждении Долгих Т. Некоторые особенности рассмотрения судом жалоб, поданных в порядке статьи УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела и отказе в его возбуждении Долгих Т. Дата размещения статьи: Судебное производство по жалобам на действия бездействие и решения дознавателя, следователя и прокурора, осуществляемое в порядке ст. Вопросы производства по жалобе на действия бездействие и решения дознавателя, следователя и прокурора. Значимость этого вида контрольных действий возрастает в свете утверждения о том, что итоговые выводы суда в значительной степени зависят от результатов предварительного следствия, даже несмотря на то что решения, принятые в порядке ст.

Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала НОУ ВПО "Международный юридический институт" Федеральным законом от 28 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" п.

Оформить подписку на новости КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении Суд подтвердил возможность неоднократности отказа в возбуждении дела, даже если ранее была выявлена неправомерность аналогичных решений, но указал, что повторный отказ не может основываться на тех же обстоятельствах и опираться на те же материалы проверки 10 Апреля Судебная практика Уголовное право и процесс Фотобанк Лори Адвокаты поддержали выводы Конституционного Суда, однако критически оценили возможность их благотворного влияния на правоприменительную практику. По мнению одного из них, изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не КС.

У потерпевшего будет копия уголовного дела

N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий бездействия должностных лиц, указанных в части 1 статьи УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. К иным решениям и действиям бездействию , способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия бездействие либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Калиновский К. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? Полную версию публикации см. В судебной и следственной практике остается нерешенной достаточно давняя и сложная проблема: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? Представляется, что решение этой проблемы связано с конституционно-правовым смыслом акта возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении дела в суд Обжалование постановления об отказе в возбуждении дела в суд Подробности Ее основная задача — обеспечить быстрое реагирование на каждое преступление и создать возможность для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего. Уголовное дело должно быть возбуждено в каждом случае, когда существует хотя бы самая малая вероятность того, что было совершено преступление. Тем не менее, гражданам приходится сталкиваться с ситуацией, когда следователь необоснованно отказывает в возбуждении уголовного дела. Как правило, неудовлетворенные ответом следственных органов граждане обжалуют его в прокуратуру.

Александр Рыжаков , профессор, г. На практике у следователей и дознавателей зачастую возникает вопрос: что делать, если, например, экспертизу за эти 30 дней произвести невозможно? Чтобы не нарушать сроки, некоторые выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления даже в том случае, когда состав есть потом, конечно, получают за это по шапке, но такой выход кажется им более разумным. Следователи прибегают и к другим сомнительным способам избежать нарушения сроков. Расскажем о правильной, законной, модели поведения следователя и дознавателя: что нужно делать, если срок проверки истек, какое решение вынести, как возобновить проверку. Одни называли договорившихся так делать следователя дознавателя и прокурора организованной преступной группой. Другие говорили о том, что взыскание, которое за вынесение незаконного постановления потом получит следователь дознаватель , несущественно, последний привык их получать и уже просто не обращает на это внимания.

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Исаев И. При анализе уголовно-процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию для лица наступают неблагоприятные последствия, в то время как при анализе основополагающих положений УПК РФ можно сделать противоположный вывод. Данная проблема является актуальной для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование. Ключевые слова: нереабилитирующее основание, виновность, уголовное преследование, негативные последствия, приговор, прекращение уголовного дела В теории уголовно-процессуального права возникает множество вопросов о соотношении положений статьи 14 УПК РФ с остальным уголовно процессуальным законодательством, касающегося прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Из положений части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена, только вступившим в законную силу приговором суда и до этого момента данное лицо считается невиновным. Так же часть 2 статьи 8 УПК РФ гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Исходя из вышеперечисленных положений норм УПК РФ, следует то, что негативные последствия могут наступить только после вынесения судом обвинительного приговора, который устанавливает виновность лица в совершении преступления и только по нему. Но на практике негативные последствия наступают не только от обвинительного приговора, но и от постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 11
  1. hardchiman

    Пока судиться будешь и эти копейки на суд потратишь и ещё вернут ли?

  2. sumxyvespo

    А почему берут взятки всё просто! Потому что в нашей стране мораторий на смертную казнь. Им не страшно, жопа не припекает от мысли, что накажут. Потому что в принципе не факт, что накажут. Вот пока условный миллиард не украл никто не тронет. Наворовал миллиард, и не поделился, с кем надо вот тут его и поймали . Вот уж кто-кто, а у чиновников с татупедами бедными гражданми с низкой зп никак не назовёшь серьёзно. Только в шутку. Несмешную.

  3. riihofam

    Чому Ви, коли в попередніх відео говорили, що ТзОВ, або ПП відповідає лише статутним фондом? Але ж штрафи накладаються на директора, а створити ТзОВ без директора неможливо. І директор відповідає всім своїм майном!

  4. Ермил

    Сделайте заставку и нормальный конец. Например как у Гоблина, кончаются его видосы. Делов на 5 минут, а пропадающая фразу как сейчас оставляет чувство незавершенности.

  5. sisreica

    Интересная тема спасибо!

  6. excasci

    Здравствуйте. Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Я растаможил автомобиль для личного пользования по закону 2351. Авто 2015 года евро 6 , 3.0 литра дизель и у меня стоит пометка в техпаспорте запрет на продажу в течении 365 дней с момента первой регистрации. По пересчёту выходит что я растаможил дороже чем мог бы это сделать сейчас и год не могу продавать ещё при этом. Понимаю что разницу никто не вернёт , но хотелось бы хотя бы смерить техпаспорт на обычный и иметь право продавать Авто , если возникнет такая необходимость. Скажите , возможно ли это ?

  7. Эвелина

    Спасибо . Полезное видео .

  8. townhofinews

    Вот такого адвоката вызови и делай что он говорит и уедишь. Причём очень быстро. Проверено!

  9. surthotua76

    Добрый день. Вопрос об остановке граждан на улице сотрудниками военкомата (возможно в компании сотрудников полиции). Какие права граждан при этом нарушаются? Обязан ли гражданин предоставлять свои документы (ведь они могут тут же выписать повестку)? На какою статью ссылаться, чтоб никуда с ними ни ехать? (мастера выдумывать различные поводы). Огромное спасибо.

  10. Ксения

    Блин , даже не знаю , как откомментировать :)

  11. antodenfi

    Привет! Расскажи пожалуйста про военное положение и правомерность действий полиции в этот период.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных