Подведомственность суду дел о защите чести достоинства и деловой репутации

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации Воробьева И. Обеспечение социально-правовой защищенности граждан, в основе которой лежит принцип обеспечения неприкосновенности человеческого достоинства, напрямую зависит от правильного определения круга юрисдикционных органов и подлежащих разрешению правовых требований, субъектов правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации, что является наиболее ярким проявлением обозначенного принципа в действии. Реализация правозащитной функции является приоритетной во всей судебной деятельности. Усиление правозащитной функции судом требует в первую очередь расширения их компетенции, а также совершенствования самих судебных процедур для того, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность. В юридической литературе и в практической среде бытует мнение, что в области общей организации судебной защиты необходимо дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы, в частности создание специализированных судебных структур или формирование отдельных образований в структурах судов палат, составов.

По гражданско-процессуальному законодательству иски о защите чести, достоинства, деловой репутации отнесены к родовой подсудности районных городских судов.

Вопрос 1. Проблема подведомственности того или иного требования о защите нарушенного блага в связи с постоянным ростом юрисдикционных органов, правомочных разрешать правовые споры, не теряет своей актуальности. Общепризнанным определением института подведомственности является его понимание как относимости нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда. Следует заметить, что выработанные теорией и практикой правила определения подведомственности виды подведомственности в ряде случаев не согласованы между собой на законодательном уровне и, как следствие, трудно применимы в конкретной правовой ситуации, в частности, при разрешении споров о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Защита чести и достоинства

Заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием [2]. Конституцией Российской Федерации устанавливается право каждого на защиту своей чести и доброго имени ст.

Принимая во внимание эти положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления ст.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичный вывод содержится в ч. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека далее — ЕСПЧ , выраженной в его постановлениях.

Правоприменительная практика свидетельствует, что российские суды по делам о защите деловой репутации активно ссылаются в своих решениях на правовые позиции ЕСПЧ.

Под деловой репутацией признается набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей для выборных должностей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области.

Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация может быть положительной, так и отрицательной.

Судебной защите подлежит посягательство на положительную репутацию юридического лица. Критериями подведомственности дела о защите деловой репутации арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников [4]. Суды установили, что истцы не обладают статусами индивидуальных предпринимателей.

Из положений ст. Оценив в порядке ст. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции указал, что прекращение производства по делу ввиду не подведомственности арбитражному суду соответствует нормам процессуального права и разъяснениям высших судебных инстанций.

Суд не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. Следовательно, если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Аналогичный подход изложен в п. N 46, согласно которого производство по делу подлежит прекращению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что распространенные средством массовой информации сведения касаются физического лица [6].

Относительно правильного определения субъектного состава ответчиков следует учитывать п. Если сведения распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель СМИ [7]. Например, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении аудитора Р.

В ином деле, суд первой инстанции в нарушение общеправового принципа исполнимости судебного акта не указал, кому конкретно должны быть направлены опровержения, суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения первой инстанции, обозначив адресатов опровержений [9].

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу указанных норм защита деловой репутации возможна по суду, если имеют место: во-первых, факт распространения ответчиком сведений об истце; во-вторых, распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер; в-третьих, распространенные сведения не соответствуют действительности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер, в том числе указать форму, порядок, место и сроки опровержения.

Так, например, по мнению истца, факты, изложенные в оспариваемой статье, не соответствуют действительности — неверно указаны время, место и обстоятельство данного события.

В связи с этим доводы искового заявления были отклонены судом как несостоятельные. Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты прав. Истец не требовал опровергнуть конкретные высказывания, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, а просил признать статью в целом не соответствующей действительности.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения первых двух требований, то не имеется оснований и для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что требования основаны на п. Судом был исследовано содержание статьи автор - журналист газеты , который попытался выяснить, почему гражданин стал фигурантом уголовного дела, что стало поводом для ее публикации, в которой содержался оспариваемый фрагмент статьи.

Суд установил, что в оспариваемых фразах содержится субъективное мнение специального корреспондента газеты, высказанное в СМИ после интервью с адвокатом защитником гражданина об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела против гражданин… В оспариваемой статье не содержится утверждений о нарушении истцами действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Исследовав расшифровку видеозаписи интервью адвоката журналисту газеты, суд апелляционной инстанции установил, что информация адвоката носила предположительный, оценочный характер. Арбитражными судами обеих инстанций не установлено ни одного обстоятельства из состава, предусмотренного ст.

В другом деле вышеуказанные правовые нормы и принципы послужили основанием правомерности обращения заинтересованного лица в государственные органы с указанием субъективного мнения на процедуру аукциона и имеющихся злоупотреблений уполномоченных лиц на проведение конкурса.

Ответчик, не отрицая факта авторства статьи и телевизионного сюжета, содержащегося в выпуске новостей, а также факта их размещения на сайте, просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Вся информация, послужившая основой для статьи и аналогичного телевизионного сюжета, была получена из прокуратуры, которая проводила проверку общества, привлеченного в качестве третьего лиц, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Анализируя текстовую информацию, суд отметил, что в своей основе она свидетельствует о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства указанного общества в ходе прокурорской проверки. Поскольку информация была распространена истцом в отношении третьего лица — общества, ее распространение не может затрагивать права и законные интересы истца.

Довод истца о том, что вся произведенная и поставленная обществом для муниципального унитарного предприятия истца мука имеет соответствующие сертификаты соответствия, не устраняет выявленных фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при ее производстве и не лишает ответчика права донести их до сведения неограниченного круга лиц и выразить к ним свое отношение.

В силу ст. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что суждения ответчика являются субъективным мнением конкретного лица [14]. Обращение в органы, осуществляющие функции контроля или надзора и уполномоченные рассматривать жалобы на действия определенных лиц, также не является распространением порочащих сведений.

Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, для опровержения которой заинтересованное лицо должно представить соответствующие доказательства.

В другом случае, по результатам проверки Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области далее - Иркутское УФАС России обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о публичном опровержении недостоверной рекламы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках осуществления контрольных мероприятий Иркутским УФАС России выявлено нарушение обществом законодательства о рекламе, в отношении ответчика возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Общие требования о рекламе определены ст. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается. В частности, недостоверной признана реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Иркутское УФАС России пришло к выводу, что распространенная реклама содержит не соответствующую действительности информацию о том, что общество возит туристов в Китай в качестве транспортно-туристической кампании более 5 лет. В соответствии с ч. При этом арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения.

Суд, установив дату начала туристической деятельности, а также то, что решение Иркутского УФАС России не было обжаловано ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Сведения, содержащиеся в актах органов публичной власти, которые принимаются в рамках их компетенции, не могут быть признаны порочащими и не соответствующими действительности. Например, в решении Арбитражного суда Иркутской области суд мотивирует отказ в удовлетворении требований следующим.

Поскольку сведения, с которыми истец не согласен, основаны на данных официального документа - отчете Контрольно-счетной палаты Иркутской области, то истцу надлежало обжаловать его в порядке гл.

Исполнение обязанности по предоставлению информации, возложенной законом, иным правовым актом, органом публичной власти не является распространением порочащих сведений. Авиастроителей гражданкой Л.

В вышеуказанном сообщении, по мнению истца управляющая компания были даны не соответствующие действительности сведения для обсуждения на общем собрании собственников, проводимого путем совместного присутствия и стала известна большому кругу лиц.

Вместе с тем, доказательств факта написания сообщения гражданкой Л. Оценка мнения свидетеля не осуществлялась, поскольку на вопрос, в каких он находится отношениях с истцом, был дан ответ: между ним и управляющей компанией заключен трудовой договор.

То есть он являлся, по сути, заинтересованным лицом. Мотивируя отказ в удовлетворении иска, суд указал на недоказанность факта написания ответчиком сообщения, а также факта его распространения: ни путем расклеивания на подъездах многоквартирного дома, ни на общем собрании [18].

При наличии сомнений в смысловом содержании текста суд вправе назначить лингвистическую экспертизу. Так, в ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями между сторонами по поводу смыслового содержания текста спорной статьи истцом в порядке ст.

Таким образом, спорная статья представляла истца в качестве недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности и была способна убедить в этом неопределенный круг лиц.

Учитывая, что статья порочила деловую репутацию истца, а доказательств соответствия действительности данных сведений ответчиком представлено не было, суд признал исковые требования о защите деловой репутации подлежащими удовлетворению [19]. Как правило, суды самостоятельно анализируют словесно-смысловую конструкцию оспариваемой публикации и содержательно-смысловую направленность оспариваемого текста, а в целях процессуальной экономии дают оценку сведениям, не прибегая к помощи специалиста в области филологии, и не назначая судебной лингвистической экспертизы.

Согласно толковому словарю русского языка С. Ожегова и Н. Шведовой Российская академия наук. Институт русского языка им. Виноградова, 4-е изд. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если таковая предписана законом, предусмотрена договором или правоприменительной практикой, необходима для проверки информации и пр.

Другое дело, что закон устанавливает право, а не обязанность суда п. Сообщения имеют форму утверждений, грамматически оформленных как повествовательные предложения. Предоставленным ст. При этом, как следует из п. Исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что распространенные ответчиками сведения в статье носят негативный и немотивированный характер, не имеют своего фактического подтверждения….

Поэтому требование об опубликовании опровержения сведений, не соответствующих действительности…является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению [21].

Обращает на себя внимание практика привлечения специалистов и экспертов, которые в своей деятельности выходят за пределы своих полномочий и дают правовую оценку сведениям, не соответствующим действительности.

Ссылка истца на представленный акт экспертного исследования специалиста Уральской РЦСЭ Минюста России, содержащий выводы о том, что в оспариваемой публикации в форме предупреждения содержится негативная информация о риэлтерской компании, не принята во внимание судом, поскольку вопросы о порочащем характере распространенных сведений, соответствии сведений действительности являются правовыми, их разрешение относится к исключительной компетенции суда, а не специалиста [22].

В результате проведенной по делу экспертизы было установлено, что фрагмент содержит утверждения о нарушении обществом нечестного поступка или моральных принципов …информация может восприниматься и воспринимается как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство руководства общества, как умаляющая дискредитирующая деловую репутацию юридического лица.

Ответчик, не согласившись с результатами экспертизы, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы и просил поручить ее проведение экспертам Сибирского Федерального Университета либо экспертам Бурятского Государственного Университета, указав, что экспертом Н. Так же в обоснование проведения повторной экспертизы указал, что экспертом в заключении сделаны выводы не только по вопросам лингвистического толкования делового письма, но и произведен правовой анализ его смысловой нагрузки.

Истец возражал против проведения повторной экспертизы указав, что заключение эксперта является достоверным, полным и обоснованным.

Изучив доводы и возражения сторон, суд не удовлетворил ходатайство о проведения повторной экспертизы. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда [24] в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица [25] п.

N О, применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица [26].

Защита чести, достоинства и деловой репутации: взгляд Верховного Суда

Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Николай Кириллович Глава 5. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации Глава 5. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации Согласно ч. Разрешая споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, судья должен руководствоваться ст.

Глава 5. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации

Подсудность дел о защите чести и достоинства "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" утв. Президиумом Верховного Суда РФ Отмечается, в частности, что в рамках проводимой в последнее время в России реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе в Интернет. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным. Согласно документу, заключенные должны подать в суд иск с требованием компенсации, а также заявление, где оспаривают действия или бездействия сотрудников Федеральной службы исполнения наказания ФСИН. Две инстанции признали действия сотрудников колонии законными, сославшись в том числе на то, что у общественного защитника отсутствует высшее юридическое образование. Однако ведомство пока не готово выделить на это дополнительную штатную единицу. Подобные задачи может решать начальник отдела воспитательной работы колонии или следственного изолятора, либо заместитель начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, считает Рудый.

«Возможна ли защита чести и достоинства юридического лица в арбитражном суде?»

Защита деловой репутации: определение границы дозволенного Практика по искам о защите деловой репутации. Защита деловой репутации организации, компаний, директора. Жизнь создает массу ситуаций, когда кажущиеся правомерными действия могут причинять вред. Вред деловой репутации компаний. О некоторых из них мы расскажем в нашем материале. Истец — само общество. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Также необходимо принимать во внимание, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации пункт 12 Обзора. Барыкин С.

Подсудность защита чести и достоинства

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями , , и , пунктом 3 статьи , пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены статья ГК РФ , исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Гирин В. Также, в силу ч.

Новости Практика рассмотрения дел данной категории вышестоящими судами позволяет сделать ряд полезных выводов. Подведомственность Гражданско-правовая защита деловой репутации опирается в настоящее время на ст.

Правила подачи иска о защите чести и достоинства упростят

СМИ разместило оспариваемые сведения в интервью Редакция и лицо, которое дало интервью Что делать, если порочащие сведения содержит статья без подписи или ее автор использует псевдоним? В первом случае достаточно привлечь в качестве ответчика СМИ. Во втором — заявить ходатайство об истребовании от СМИ информации об авторе. Когда автор использовал псевдоним, можно подать иск к редакции, а в предварительном судебном заседании ходатайствовать об истребовании сведений об авторе статьи от СМИ. Далее автора можно привлечь как соответчика. Если не привлечь автора соответчиком и суд удовлетворит иск к СМИ, редакция будет обжаловать решение, ссылаясь на то, что в процесс не привлекли автора.

Подведомственность и подсудность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Введение Актуальность темы исследования. Все государства современного мира, независимо от формы правления, государственного и политического режима или формы административного устройства, провозглашают и оформляют в правовую оболочку, обеспечивая средствами защиты, права и свободы граждан, признавая их высшей ценностью, а соблюдение и защиту прав и свобод граждан подданных - обязанностью государства. Все больше стран указывают в качестве своей основной цели - построение правового государства и обеспечение стабильности развития и функционирования гражданского общества, как наиболее эффективных механизмов реализации принципов гуманизма, социального равенства и справедливости, демократизма и либерализма.

Подсудность защита чести и достоинства

Защита чести, достоинства и деловой репутации: взгляд Верховного Суда Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить, в частности, следующие. Если сторонами спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции. Например, если оспариваемые сведения связаны с осуществлением истцом адвокатской деятельности которая не является предпринимательской , заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами. Данный спор подведомствен суду общей юрисдикции. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

ВС дал разъяснения по делам о защите чести и деловой репутации

Кавказская Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Агеевой Н. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что истец является предпринимателем, спор о защите чести, достоинства и деловой репутации возник из правоотношений, связанных с землей и осуществлением истцом Петровым О. Представитель истца по доверенности Земцов С. При этом в соответствие с гражданским процессуальным законодательством если одним из ответчиков является физическое лицо, дело полежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Поскольку ответчиком по делу привлечен Курденков Д.

Верховный суд рассказал, как защищать честь и деловую репутацию В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 11
  1. Радован

    Ага про евро это вы хорошо сказали. Есть еще один штраф в евро у нас в Украине прям в законе прописан, если перегруз в грузовом автомобиле то за все км, которые ты приехал нужно платить евро/км. Мне вообще непонять, я не против штраф (если заслужил но правильно сказали, я получаю зарплату в грн и в конституции страна Украина и нац валюта гривна. Какого я плачу в евро.

  2. Влада

    Тарас вот как можеш ты подткалкивать идти писать об угоне,блядь не по людски а (по уебански это).И притомже ты продал авто по доверке,клиент твоей машины подаст в суд за клевету то же статья и будет волокита-не по Словянски.это наверно по Жидовски будет да Тарас ?

  3. singdyspe

    Даже в приват 24 есть пункт кредитный рейтинг за это приват берет 50 грн )

  4. Фелицата

    Живите не по принципу ДАЙТЕ, а по принципу ВОЗЬМИТЕ, тогда и долгов не будет.

  5. Лидия

    5. У разі оголошення указу Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях керівники органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності зобов'язані сприяти негайному прибуттю народних депутатів України на засідання Верховної Ради України та здійсненню їхніх повноважень.

  6. diemaco

    По итогу я остался виноват, участковый так сделал, что как будто я сам напал на него, и носом ему кулак травмировал.

  7. hedemi

    Власть поменяется и закон тоже

  8. Инна

    Хуже мусоров эта шайка адвокатов, которые за бабки и вора отмажут и глазом не моргнут.

  9. cimotisa

    Ни в какие внутренние помещения с охранниками следовать не стоит. Вас там и нахлобучат. И на камеры рассчитывать тоже особо не стоит. В любой невыгодной для охранника ситуации часть записи или вся запись магическим способом потом исчезает. Администрация заведения своих сдавать не будет. Доказано на личном опыте.

  10. Лазарь

    В законе не написано никаких документов,для растамаживания .

  11. nikktimin

    Частину першу викласти в такій редакції:

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных