Постановление пленума верховного суда рф по делам о халатности

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности.

Халатность 1.

Статья Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1 какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2 что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3 повлекло ли это последствия, указанные в ч. Субъектом халатности является только должностное лицо в соответствии с примечанием 1 к ст. Невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения.

Примерные темы рефератов и докладов. 1. Халатность (ст. 293 УК РФ): проблемы квалификации.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" далее - Постановление от 16 октября г.

Необходимость в его разработке и принятии давно назрела в связи с изменениями в уголовном законодательстве о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в законодательстве иных отраслей, а также в практике его применения.

N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" за исключением п. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" далее - Постановление от 10 февраля г.

Проанализируем положения Постановления от 16 октября г. N 19, представляющие наибольший интерес как заслуживающие неоднозначной оценки. Поскольку в тексте интерпретационного акта затронута такая важная теоретическая проблема, то представляется, что подходить к ее решению следовало с более строгих научных позиций.

Несмотря на центробежные тенденции в современном учении об объекте преступления, господствовавшая в советский период концепция объекта преступления как общественных отношений не утратила своей значимости и имеет много сторонников.

Поэтому, на наш взгляд, корректнее была бы следующая формулировка: "Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на общественные отношения, обеспечивающие регламентированную нормативными правовыми актами деятельность В рассматриваемом Постановлении дается расширительная по сравнению с содержащейся в Постановлении от 10 февраля г.

N 6 трактовка организационно-распорядительных функций. Помимо традиционных функций внутреннего управления руководство трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, формирование кадрового состава, определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий , в абзаце 2 п.

N 19 названы полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Далее в скобках приводится примерный перечень таких функций выдача медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установление работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, прием экзаменов и выставление оценок членом государственной экзаменационной аттестационной комиссии.

Тем самым Пленум официально признал правильной многолетнюю практику привлечения к уголовной ответственности лиц, выполняющих указанные функции, за должностные преступления и сделал невозможными ссылки на его же разъяснения с целью обосновать отсутствие в содеянном этими лицами состава должностного преступления.

Так, например, врач-травматолог Р. Затем Р. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Р. Не усмотрев в содеянном Р. Волгограда за г. Дело N Однако Пленум не высказал принципиальной позиции по одному частному, но весьма актуальному вопросу о возможности признания должностными лицами преподавателей средних и высших учебных заведений при единоличном приеме обычных семестровых экзаменов и зачетов.

В абзаце 2 п. N 19 прямо названы полномочия по приему экзаменов и выставлению оценок только членом государственной экзаменационной аттестационной комиссии.

Представляется, что это не будет способствовать единообразному применению уголовного закона в отношении преподавателей. Необходимо учитывать, что Верховный Суд РФ при рассмотрении в кассационном и надзорном порядке уголовных дел о получении взятки за выставление нужных оценок на экзаменах и за сдачу зачетов неоднократно указывал на наличие у осужденных необходимых признаков должностного лица.

В частности, Л. Не сдав зачет или экзамен, студент не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза, то есть получение им отрицательной оценки влекло наступление для него определенных правовых последствий. Выполнение студентами учебных планов учитывалось в официальных документах - экзаменационных ведомостях, листах и зачетных книжках, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к защите дипломных работ.

В нарушение своих должностных обязанностей Л. За указанные действия Л. Очевидно, в приведенном и в других судебных актах речь идет о преподавателях, которые совершали противоправные действия, не являясь членами государственной экзаменационной или аттестационной комиссий.

Думается, что таких должностных лиц, выполняющих организационно-распорядительные функции, следовало бы прямо указать в абзаце 2 п.

Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой". Процитированное разъяснение, по существу, мало чем отличается от содержащегося в п. N 6, повторяя его главный недостаток, - оно по-прежнему не дает четкого представления о том, чем же выполнение должностных функций по специальному полномочию отличается от выполнения таких же функций по иным юридическим основаниям.

V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. Детально освещается в Постановлении от 16 октября г. Акцентируя внимание на специфике должностных лиц данного вида, Пленум подчеркивает, что такие должностные лица "могут являться начальниками по служебному положению и или воинскому званию".

Далее указывается, что начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. Для установления круга лиц, являющихся начальниками по воинскому званию, рекомендуется обращаться к ст.

Тем не менее, как следует из п. Таким образом, содержание уголовно-правового понятия "должностное лицо" первично для квалификации совершаемых воинскими должностными лицами преступлений, включенных в гл. Это означает, что при решении вопроса о том, является ли конкретное лицо таким субъектом, судам следует исходить не из понятия должностного лица, определенного в пункте 1 примечаний к данной статье, а из соответствующих международных договоров Российской Федерации например, из пункта "а" статьи 2 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции года ".

В принятой редакции Постановления от 16 октября г. N 19 об указанных видах должностных лиц даже не упоминается. Как представляется, это вызвано тем, что новый п. N ФЗ, довольно сложен для понимания. Он вызывает целый ряд вопросов, однозначные ответы на которые способен дать только законодатель.

Предпринятая в проекте Постановления Пленума попытка разъяснить смысл данной нормы была неудачной: авторы не учли то обстоятельство, что реализация нормы примечания 5 к ст.

Представляется спорным толкование Пленумом признака использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы: "Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы статья УК РФ судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями".

При отсутствии нарушений конкретных положений нормативных и индивидуальных правовых актов, регламентирующих права и обязанности должностного лица, установить так называемое объективное противоречие задачам деятельности аппарата управления почти невозможно. По буквальному смыслу п. Однако в качестве примеров такого использования служебных полномочий далее приводятся действия, противоправность которых не вызывает сомнений: выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, и т.

Из толкования признака "корыстная заинтересованность" как стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц видно, что косвенно Пленум все же признает необходимость доказывания признака противоправности действий бездействия должностного лица, совершившего злоупотребление должностными полномочиями.

В публичном управлении действует принцип "запрещено все, что прямо не разрешено законом", поэтому "объективное противоречие" задачам управления немыслимо без нарушения данного принципа.

Следовательно, установление нарушений должностным лицом норм иных отраслей права обязательно для вменения состава злоупотребления должностными полномочиями.

В тексте Постановления от 16 октября г. N 19 отсутствует положение о недопустимости прекращения уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий в связи с примирением с потерпевшим.

Оно содержалось в п. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении уголовных дел о названных преступлениях иногда применялась ст.

Для придания видимости законности своих действий Ж. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Ж. Постановлением судьи уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим. Последний в письменном заявлении указал, что материальный и моральный вред ему возмещен и претензий к Ж.

Не вошла в окончательный вариант Постановления N 19 и рекомендация руководствоваться содержащимися в данном документе разъяснениями понятия должностного лица при квалификации должностных преступлений, предусмотренных другими статьями Особенной части УК РФ, в том числе расположенными в иных ее главах п.

Думается, что это разъяснение целесообразнее было бы оставить в тексте Постановления. Как известно, в примечании 1 к ст. Следовательно, использование данного определения при применении уголовно-правовых норм об иных должностных преступлениях является нарушением ч.

Однако фактически такая аналогия уголовного закона имеет место. Поэтому до распространения действия этого понятия на весь УК РФ, то есть до внесения надлежащего изменения в примечание 1 к ст. На все работы дается гарантия. Бесплатная консультация юриста по телефонам: Москва, Московская область.

Часто задаваемые вопросы по противодействию коррупции

Какие действия можно назвать коррупционными? Понятие коррупции раскрывается в части 1 ст. Исходя из трактовки федерального закона, к коррупционным деяниям можно относить не только вымогательство или получение взятки должностным лицом, но его непосредственное злоупотребление своими должностными полномочиями, их использование в личных интересах, а также интересах близких или доверительных лиц. К правонарушениям, обладающим коррупционными признаками, относятся следующие умышленные деяния: — злоупотребление должностными полномочиями ст.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)

Обсудив практику рассмотрения судами уголовных дел о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в этой деятельности не изжиты существенные недостатки. Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХАЛАТНОСТЬ В РФ

Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности. Допускаются ошибки при назначении наказания. Отдельные суды не реагируют на факты незаконного освобождения органами расследования от уголовной ответственности лиц, виновных в преступном нарушении должностных обязанностей. Не всегда принимаются меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших бесхозяйственности, злоупотреблениям служебным положением, другим должностным преступлениям.

Часто задаваемые вопросы

Опрадательный приговор по ст. Москвы, не судимая, осуждена по ч. Мера пресечения ………… И. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Симаровой А.

Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения.

Чётко и недвусмысленно ставьте вопрос. Расшифровывайте аббревиатуры и не допускайте сокращений. Вопросы без указаний контактных данных посетителя раздела к рассмотрению не принимаются. Какие действия можно отнести к коррупционным правонарушениям?

Взятка, подлог, халатность, превышение полномочий

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" далее - Постановление от 16 октября г. Необходимость в его разработке и принятии давно назрела в связи с изменениями в уголовном законодательстве о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в законодательстве иных отраслей, а также в практике его применения. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" за исключением п. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" далее - Постановление от 10 февраля г. Проанализируем положения Постановления от 16 октября г. N 19, представляющие наибольший интерес как заслуживающие неоднозначной оценки. Поскольку в тексте интерпретационного акта затронута такая важная теоретическая проблема, то представляется, что подходить к ее решению следовало с более строгих научных позиций. Несмотря на центробежные тенденции в современном учении об объекте преступления, господствовавшая в советский период концепция объекта преступления как общественных отношений не утратила своей значимости и имеет много сторонников.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 30 ноября 1990 г.

Материалы международной научно-практической конференции октября г. Часть I. Василиади А. Средства массовой информации периодически сообщают о том, что в каком-либо из регионов страны задержан с поличным, привлечен к уголовной ответственности и признан судом виновным в получении взятки доцент или профессор вуза. При этом, как отмечается, взятки даются за положительную оценку, выставленную либо в ходе вступительных экзаменов в вуз, либо при приеме зачетов и экзаменов в период текущего обучения в вузе. Даются они и тому, кто непосредственно занимается процессом обучения, и тому, кто руководит данным процессом.

Судебное толкование

Лицо, представившее расписку, подтверждающую частичное погашение долга перед контрагентом, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность между ними договора займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа В. Общая залоговая стоимость квартиры определена в размере 9 руб.

Часто задаваемые вопросы по противодействию коррупции

О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы ст. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступления против интересов службы призвана способствовать защите общества и его граждан от коррупции и общественно опасных деяний должностных лиц, совершаемых по службе посредством использования или ненадлежащего исполнения предоставленных им служебных полномочий, что подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, угрожает моральным устоям общества. Суды должны учитывать особую общественную значимость дел о таких преступлениях. В ходе судебного разбирательства необходимо устанавливать круг и характер служебных полномочий должностного лица, фактические обстоятельства, свидетельствующие о связи деяния должностного лица с его служебными полномочиями, наличие причинной связи между общественно опасным деянием по службе и наступившими вредными последствиями, а также мотивы и цели содеянного. Разъяснить судам, что субъектами преступлений против интересов службы, предусмотренных ст. Судам надлежит иметь в виду, что наряду с лицами, прямо указанными в п.

Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. viversper

    A class yt-uix-sessionlink href /watch?v=A2xmnuypv_8&t=112s data-sessionlink itct=CFoQtnUiEwiY1YLp6-DfAhXHjVUKHddlCwI >1:52

  2. Никандр

    А как могут поймать в третий раз в течении года если в первый лишают на 1.5 минимум

  3. dieriocentcon

    Анекдот про кучку хорош!)

  4. Емельян

    Що Ти сказав,що в Украине ,закон Заворотньо i Сили не мае, Але не смiши моi копита,закон тут як дишло ,можновладцi йогой крутять як хочуть ,а ми як бики,тянемо ярмо. Але хочу попередити ,що Янукович також думав ,що украiнцi це

  5. Мира

    Чо б не сказали –режет по ушам (

  6. Ариадна

    Если офис арендован на частное лицо?

  7. batsforkangcy

    Вас обокрали-заплатите налог за кражу!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных