Возбуждение уголовного дела судебная

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Онохова Ю. Сочи от 30 мая года, которым: жалоба адвоката " Ф. Сочи " Ф. Кроме того, уголовное дело возбуждено без основания, поскольку справка-исследования документов от 14 апреля года, положенная в его основу, не может служить основанием, так как основана на документах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, указал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии повода и основания, соответствующим должностным лицом.

ГЛАВА 2. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и судебный контроль как гарантия его осуществления В соответствии со ст.

Анализ изученных материалов, рассмотренных в апелляционном порядке, показал, что наиболее часто встречаются нарушения, связанные с неверным определением наличия или отсутствия предмета рассмотрения, влекущие, как правило, необоснованный отказ в принятии жалобы к рассмотрению либо необоснованное прекращение производства по жалобе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащее извещение сторон и заинтересованных лиц, нарушение требований подсудности. В соответствии с ч. Если место производства расследования определено в соответствии с чч.

О нюансах рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела

Поэтому законодатель обращает большое внимание на установление поводов и оснований для возбуждения дела, обоснованности решения о начале расследования.

Существование письменного постановления составляет существенную гарантию для лиц. Они получают возможность защищаться от подозрения, обвинения. Если ограничиваются права лиц, они владеют информацией о производстве, в рамках которого осуществляются соответствующие процессуальные действия.

С момента возбуждения уголовного дела начинается течение сроков расследования, установленных законом. Это позволяет осуществлять контроль за эффективностью деятельности органов следствия. Вместе с тем формализованное возбуждение уголовных дел породило ряд практических и правовых проблем, влияющих, в том числе, на соблюдение прав человека.

Это стало причиной отказа от института постановления о возбуждение уголовного дела в новом проекте УПК Украины. Возбуждение уголовного дела против конкретного лицане совсем соответствует содержанию презумпции невиновности, гарантированного частью 1 статьи 62 Конституции Украины.

Ведь относительно лица, против которого возбуждено уголовное дело, может быть принято решение прокурором о запрете выезжать за пределы страны до окончания досудебного расследования или судебного разбирательства статья УПК Украины. Сам факт возбуждения дела создает существенные ограничения для реализации прав лицами.

И такая ситуация может длиться долгое время. Опыт показывает, что органы следствия злоупотребляют своими возможностями по возбуждению уголовного дела против лиц и используют это для незаконного преследования таких лиц. Главным в этих случаях является факт возбуждения уголовного дела, а его расследование может растянуться на многие годы.

Неопределенностью также характеризуется правовой статус лиц, против которых возбуждается уголовное дело. Они не признаются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми.

И поэтому лишены всего комплекса процессуальных прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом для этих участников досудебного расследования.

Таким лицам остается единственная возможность исправить ситуацию - обжаловать в суд постановление о возбуждении против них уголовного дела. Производство с обжалования данного постановления могут длиться несколько лет. И вместо того, чтобы быстро расследовать преступление, органы следствия и прокуратуры втягиваются в судебные разбирательства судебное разбирательство жалобы, апелляционные и кассационные пересмотры решений суда по жалобе.

На наш взгляд, отказ от возбуждения дел против лиц позволит обеспечить действенность презумпции невиновности, уменьшит злоупотребления органов власти и устранит случаи необоснованного ограничения прав лиц, против которых ведется расследование.

За результатами административных проверок выявляется большое количество преступлений. Полученные в ходе административного производства данные используются во время досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Ведь все административные органы, уполномоченные на осуществление проверок за деятельностью физических или юридических лиц, имеют право на получение информации о возможных правонарушениях с помощью двух основных способов: получение отчетов, документов или других материалов о осуществление определенного вида деятельности; беспрепятственного доступа в помещения, на земельные участки или иные объекты владения лиц.

Эти полномочия административных органов могут быть использованы органом дознания или досудебного следствия, который пытается в обход сложных процедур расследовать уголовное дело. Нормативные акты устанавливают обязанность инспекционных органов передавать полученную информацию в органы досудебного следствия и дознания в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении уголовно-наказуемых деяний.

Кроме того, органы дознания одновременно являются административными органами таможенные органы, органы пожарного надзора, органы пограничной службы, государственная специальная служба транспорта и т.

Основная опасность для лиц заключается в том, что эти факты добываются без соблюдения основных уголовно-процессуальных гарантий защиты прав лиц. Основной Закон Украины года статья 30 вводит международные стандарты неприкосновенности жилища или иного владения лиц.

Вмешательство в частное владение разрешается только на основании решения суда. Вместе с тем статьей установлены два исключительных случая, когда проникновение, осмотр и обыск могут происходить без решения суда: спасение жизни людей и имущества и непосредственное преследование лиц, которые подозреваются в совершении преступления.

Среди этих оснований отсутствуют - необходимость проведения проверки административным органом или наличие подозрения в совершении административного проступка. В случае же существующей обязанности физических и юридических лиц предоставлять информацию разным инспекционным органам - применяется практика Европейского Суда, основанная на положениях статьи 6 Конвенции.

Поэтому принуждения лица предоставлять информацию, давать показания или иным образом оправдываться, совершенное даже во время административного производства, учитывая возможность применения штрафа или краткосрочного ареста, рассматривается как принуждение к самообвинению, которое запрещается на основании положений Конвенции.

Становлению справедливого уголовного процесса будет способствовать лишение возможностей органов власти использовать административные проверки и их результаты материалы для расследования уголовных дел.

Существуют несколько вариантов решения указанной проблемы. Запретить использовать в качестве доказательств в уголовном производстве сведения, полученные во время предыдущих инспекционных процедур в принудительном порядке и без соблюдения основных конституционных гарантий прав лиц.

Или существенно ограничить полномочия административных органов. Эти органы будут получать определенную информацию только с согласия лица или на основании судебного решения. Других возможностей узнать от этого лица об обстоятельствах нарушений у них не должно оставаться.

И только такие сведения можно нужно будет привлекать к расследованию уголовных дел. Доследственная проверкаявляется формой реагирования органа власти на заявление сообщение о преступлении.

Способами проверки признаются: отбирание объяснений от лиц и истребования необходимых документов часть 4 статьи 97 УПК Украины , осмотр места происшествия, проведение оперативно-розыскных действий, наложение ареста на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи.

Нарушается также принцип законности, предусмотренное частью 2 статьи 19 Конституции Украины. Согласно ему органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законами Украины.

Ни один закон не определяет четкой процедуры отобрания объяснений и истребование документов при проверке заявления, сообщения о преступлении. С другой стороны, проверка заявлений и сообщений не соответствует принципу быстрого раскрытия преступлений, закрепленного в статье 2 УПК Украины.

Положения части 4 статьи 97 УПК позволяют проводить проверку в течение 10 дней. Практика показывает, что чаще всего встречается именно дневная продолжительность проверки. Только по прошествии этого времени принимается решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении.

Поэтому создается опасность исчезновения следов совершенного преступления, плохого сохранение в памяти очевидцев обстоятельств противоправного деяния т.

Кроме этого, доследственная проверка становится причиной неоправданного дублирования процессуальных действий во время досудебного расследования и, как следствие, необоснованных материально-технических и финансовых затрат государства.

Полученные объяснения от лиц до момента возбуждения уголовного дела необходимо повторно закреплять после возбуждения дела посредством проведения допроса таких свидетелей. Довольно часто во время доследственной проверки следователь, предполагая, что по данным материалам скорее всего будет возбуждено уголовное дело, вместо отобрания объяснений от очевидцев преступления, предусмотренного частью 4 статьи 97 УПК, осуществляет их допрос с соблюдением процедуры, определенной статьей УПК Украины, оставляя в протоколе место для заполнения даты и времени.

Позже эти даты согласовываются с датой возбуждения уголовного дела. Если же в результате проверки принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то составленный протокол следователь исправляет на объяснения. Следователь осуществляет эти по сути незаконные действия с целью процессуальной экономии, пытается избежать неоднократного опроса свидетелей: отобрания объяснений, а после возбуждения уголовного дела - допроса.

Поэтому, основными недостатками доследственной проверки являются отсутствие определенного правового статуса у лиц свидетелей или подозреваемых на протяжении этого производства, дублирование процессуальных действий, многоэтапность досудебного производства, возможность злоупотребления полномочиями относительно отказа в расследовании, остановки расследования при отсутствии эффективного судебного контроля.

Отделённые процессы оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия служат целямустановления обстоятельств противоправного деяния и лиц, которые являются причастными к его совершению. При этом дознание и досудебное следствие считаются процессуальной деятельностью органов уголовной юстиции, а оперативно-розыскные мероприятия - непроцессуальными действиями.

Закон определяет, что уголовно-процессуальная деятельность имеет главной задачей раскрытия преступлений и выявления виновных лиц.

А задачи оперативно-розыскной деятельность шире получение информации в интересах безопасности граждан, общества и государства; профилактика преступлений , где противодействие преступности является только одной из составляющих.

Но в нынешних условиях такой характер оперативно-розыскной деятельности стал ущербным для прав человека. Показательными являются данные о количестве прослушиваний и проверок корреспонденции лиц, на которые получены разрешения судов.

Количество осужденных по таким делам в году составило около 7 человек. Вместе с тем количество разрешений судов составила около 25 Эта цифра в несколько раз превышает соответствующее количество разрешений на прослушивание, предоставляемые судами в европейских странах [1].

В первую очередь это объясняется отсутствием детального регулирования процедуры предоставления разрешений суда на такую деятельность и общих правил осуществления таких оперативных действий.

Также оперативно-розыскная деятельность в большинстве случаев не ограничивается определенными сроками. Закон устанавливает отдельные сроки лишь в случаях, когда оперативно-розыскная деятельность проводится в отношении определенных лиц. Если же лица не установлены, то оперативные мероприятия могут проводиться в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности а это не менее 10 лет - статья 49 Уголовного кодекса Украины.

Законодательное урегулирование оперативно-розыскной деятельности в начале независимости страны имело положительное значение для демократизации правоохранительных органов.

Но эта деятельность органов власти стала одной из главных источников опасности для соблюдения прав человека вследствие неразвитости реального и действенного судебного контроля, отсутствие четкой законодательной и практической привязки к целям уголовного судопроизводства и, как следствие, возможностью оправдания ограничений прав лиц ссылкой на интересы безопасности общества и государства.

Дознание и досудебное следствие в свою очередь являются формами досудебного расследования. Дознания является предварительной стадией расследование и завершается составлением постановления о направлении дела для досудебного следствия. На протяжении дознания соответствующий орган обязан установить подозреваемое или обвиняемое лицо.

Хотя орган дознания довольно часто осуществляет свою деятельность и в ходе досудебного следствия, выполняя поручение следователя о проведении следственных или оперативно-розыскных действий. Процесс исполнения органом дознания поручения следователя в порядке также характеризируется своей сложностью и состоит из двенадцати этапов: составление поручения следователям; направление его в отдел документального обеспечения органа дознания; направление поручения из отдела документального обеспечения начальнику органа дознания; рассмотрение этого документа начальником органа дознания и определения им исполнителя; направление поручения в отдел документального обеспечения; получение и исполнение поручения лицом, которому оно поручено начальником; подготовка материалов по поручению и сопроводительного письма от имени начальника органа дознания на имя следователя; направление материалов и письма в отдел документального обеспечения; направление их из отдела документального обеспечения начальнику; рассмотрение материалов начальником и подпись письма; направление письма и материалов в отдел документального обеспечения; получение следователем материалов исполнения поручения.

Срок исполнения таких поручений, как правило, составляет 10 дней. Кроме этого, этап дознания может оставаться также единственной стадией досудебного расследования по процедуре протокольной формы досудебной подготовки материалов по делам о преступлениях небольшой тяжести статьи , УПК Украины.

Поэтому, органы дознания и органы досудебного следствия способны выполнять одинаковый объем полномочий по расследованию преступлений. Проведенный выше анализ удостоверяет, что дополнительные к официальному уголовному процессу процедуры создают возможность для злоупотреблений органов расследование.

Они способны раскрывать преступления в менее формализованных процессах и вне эффективного судебного контроля. Искусственное влияние государственных органов на уровень преступности становится возможным, поскольку официальная статистика основывается на количестве принятых постановлений о возбуждении уголовных дел.

Примером может служить пункт 6. Обжалование и отмена постановлений о возбуждении уголовных делстали возможными после Решения Конституционного Суда в деле о рассмотрении судебными органами отдельных постановлений следователя и прокурора от 30 января года.

В нем Конституционный Суд признал неконституционным существующий в то время запрет обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, обосновываясь на положениях части 2 статьи 55 Конституции о праве каждого на обжалование в суде любого решения действия или бездействия органа власти.

При этом, постановление о возбуждении уголовного дела в течение досудебного расследования может быть обжаловано, а значит и отменено, неопределенное количество раз. Таким образом каждый заинтересованный участник досудебного расследования вполне законно статьи - УПК Украины может парализовать ход расследования и затруднить другим участникам процесса доступа к правосудию.

Поэтому, процедура формализованного возбуждения уголовных дел превратилась в механизм, с помощью которого нарушаются права лиц. Во-первых, процессуальная деятельность относительно обнаруженного преступления не может начинаться вынесением формального акта - постановления о возбуждении уголовного дела.

Процесс уже начинается с момента поступления информации о преступлении. Государственные органы с момента регистрации информации о преступлении ее проверяют. Иначе как процессуальной их деятельность не назовешь. В результате такой проверки прокурор решает вопрос о государственном обвинении в суде.

Во-вторых, окончательная квалификация совершенного деяния не может даваться органами досудебного расследования, а устанавливается только судом на основании полученных доказательств. Уголовно-правовая оценка деяния органами дознания и досудебного следствия может иметь только предварительный характер и не имеет никакого значения для оценки, осуществляемой судом.

В-третьих, только составление постановления о возбуждении уголовного дела не может служить гарантией обоснованного осуществление следственных действий и мер процессуального принуждения, в отличие от института судебного контроля, который должен применяться в случае решения вопроса об ограничении конституционных прав личности.

Выходом из ситуации должно стать отказ от указанной стадии досудебного производства по примеру опыта западноевропейских стран.

Возбуждение уголовного дела

Оформить подписку на новости КС меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. Один из них отметил, что КС предложен совершенно иной подход к требованиям по проверке судами жалобы в порядке ст. С ним согласен и другой эксперт, который полагает, что позиция Суда расширяет предмет доказывания, требуя проверки судами обоснованности принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов. Нина Васильева обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

Возбуждение уголовного дела

Зорькина, судей М. Баглая, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

16.1. Производство дознания органами Федеральной службы судебных приставов

Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека по вопросу эффективности расследования жалоб на пытки и жестокое обращение со стороны сотрудников милиции Анализ проблемы и рекомендации российских правозащитных НПО в соответствии с Правилом 9 Регламента Комитета министров Совета Европы о порядке надзора за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека и условий мировых соглашений Введение 1. Настоящий меморандум подготовлен группой российских правозащитных НПО, занимающихся правовой защитой лиц, пострадавших от пыток и иных нарушений прав и свобод со стороны сотрудников правоохранительных органов. Меморандум излагает соображения относительно мер общего характера, которые должны быть приняты государством-ответчиком для исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека далее — Суд по делам: Akulinin and Babich v. Все вышеперечисленные дела касаются отсутствия эффективного расследования жалоб заявителей на пытки и жестокое обращение, примененные к ним сотрудниками милиции. Во всех этих делах Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее — Конвенция в ее процессуальном аспекте. Некоторые вопросы, связанные с проблемой эффективного расследования, были рассмотрены в информационных документах Комитета Министров, касающихся нарушений Конвенции на территории Чеченской Республики1. Настоящий меморандум подготовлен с целью дополнить анализ, данный в указанных информационных документах. Меморандум также включает в себя некоторые предложения российских НПО о мерах общего характера, которые могут быть приняты для исполнения вышеперечисленных постановлений Суда.

Формализованность начала уголовного преследования: негативный опыт Украины и необходимые реформы

Производство дознания органами Федеральной службы судебных приставов В соответствии с ч. В соответствии с п. Исходя из объекта посягательства преступления в процессе исполнительного производства можно подразделить на три группы: 1 объект состава преступления, предусмотренного ст. Статья УК РФ "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей". Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. Объективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст.

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Верзунова В.

Первые правовые акты Литвы[ править править код ] Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать вывод о том, что история первых очевидных попыток правового закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах своё развитие.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Поэтому законодатель обращает большое внимание на установление поводов и оснований для возбуждения дела, обоснованности решения о начале расследования. Существование письменного постановления составляет существенную гарантию для лиц. Они получают возможность защищаться от подозрения, обвинения. Если ограничиваются права лиц, они владеют информацией о производстве, в рамках которого осуществляются соответствующие процессуальные действия. С момента возбуждения уголовного дела начинается течение сроков расследования, установленных законом.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении дела в суд

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Комментарий к Статье 24 Уголовно-процессуального кодекса 1. Положения комментируемой статьи 24 УПК РФ определяют основания прекращения уголовного дела либо основания отказа в возбуждении уголовного дела при производстве по уголовным делам. При этом основания, связанные с прекращением уголовного дела, действуют на всех частях, стадиях уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что гл.

Согласно ст. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. В указанном Постановлении выделяются две группы иных решений, действий бездействия должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые могут быть обжалованы в суд: 1. Способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. К ним предлагается относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа: о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; Стр. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе.

Автор: Любовь Тема: Трудовое законодательство Можно ли рассчитывать на оплату больничного, если нетрудоспособность наступила после увольнения. Если работник был трудоустроен после увольнения — оплату больничного обязан произвести новый работодатель. В случае отказа в выплате обращайтесь в Гострудинспекцию Санкт-Петербурга, в прокуратуру района или в суд. Автор: Алексей Игоревтч Тема: Обращения граждан в прокуратуру Как узнать о ходе рассмотрения обращения, направленного в прокуратуру по электронной почте. Показать ответ Уведомление о ходе рассмотрения обращений действующими организационно-распорядительными документами органов прокуратуры не предусмотрено.

Обратить внимание судов, что строгое соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства по уголовным делам частного обвинения, является важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, права на доступ к правосудию. При рассмотрении уголовных дел указанной категории судам необходимо обеспечивать соблюдение принципов уголовного процесса и общих правил судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 УПК. Разъяснить судам, что производство в порядке частного обвинения ведется по уголовным делам о преступлениях, указанных в ч. Если дело о преступлении, указанном в ч. Судам необходимо иметь в виду, что право возбуждения уголовного дела о преступлении, указанном в ч. В случае его неспособности по возрасту или состоянию здоровья выражать свою волю в уголовном процессе указанные права может осуществлять любой совершеннолетний близкий родственник этого лица или член его семьи, а также его законный представитель ч. В иных случаях выдвигать и поддерживать обвинение могут лица, уполномоченные на это в установленном законом порядке пострадавшим. Дело частного обвинения от имени юридического лица возбуждается его представителем, действующим на основании выданной доверенности либо в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица. Заявление о преступлении, указанном в ч.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПОСОЛЬСТВА США ПРИНЯЛИ ФАКТЫ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ПИКЕТИРУЮЩИХ ГРАЖДАН УЗБЕКИСТАНА
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 11
  1. Модест

    Хотелось бы узнать от вас о проверке документов в общественном месте от патрульных в комендантский час.

  2. Тимофей

    2. По новому закону кузова остались практически бесплатными для Пэтиных и его ОПГ заводов по прикрутке колес.

  3. Лазарь

    Нет представительства Нет налогов.

  4. Мечислав

    Хорошо, что я в Беларуси живу, правда у нас армия полтора года.

  5. Изабелла

    Всё правильно, так и принял информацию. Люди верят в сказку и в подробностях не хотят разбираться

  6. Ананий

    Тарас вы развеселили. В 300 километрах от любого областного центра на украДине другой областной центр. Мы не на Алтае и не в Монголии.

  7. decerxembluc93

    Тарас, объясните пожалуйста, как в данном случае работает Стамбульская конвенция? Я раньше ездил на еврономерах и помню как некоторые, довольно известные пригонщики, кричали что даже если, что то изменят или запретят, то по стамбульской конвенции вы сможете ездить

  8. Роза

    Я одно не могу понять.как Вы можете людям голову забивать не разобравшись в этом.я вчера семь машин снял с регитры в Каунасе.на одну получил транзитный номер.

  9. Любомира

    Хороший мент-мёртвый мент. И всё

  10. liimilec

    Надо быть полной идиоткой. Пришёл парикмахер и сделал причёску на дому, а я ей на карту деньги перевожу А сразу нельзя отдать наличными? Как говорится ,Голь на выдумку хитра’’, что-нибудь придумают Теперь я поняла, почему в прошлом году мы делали перевод за санаторно-курортную путёвку на счёт санатория, а в этом году сказали оплатить по приезде в санаторий. Так и зарплату будут выдавать в конвертах и вести двойную бухгалтерию. Все возвращается на круги своя. Какое счастье, что я отказалась от карты.

  11. Анфиса

    Юрист , сотрудник должен сообщить не причину, а основание для проведения досмотра! По поводу аптечки и прочего. Я должен предложить ИДПС провести досмотр, дабы он убедился в их наличии? Это что за основание такое, ЮРИСТ ?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных